cd.llcitycouncil.org
Science

Un groupe de scientifiques a expliqué ce qui ne va pas avec la science

Un groupe de scientifiques a expliqué ce qui ne va pas avec la science


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Une équipe de chercheurs internationaux a décidé qu'ils étaient faits avec des recherches médiocres et la crise «publier ou périr» qui sévit dans la science et l'ingénierie.

Le manifeste de huit pages pour la science reproductible détaille les moyens par lesquels la communauté scientifique peut corriger ses défauts. Au cours de la dernière année, des études ont détaillé comment la recherche «à faible effort» a prospéré dans une communauté, trouvant un chemin vers la publication beaucoup plus rapidement que leurs homologues plus denses. Et dans ce qui a dû être une clameur désespérée pour les entrées de recherche, une étude absurde écrite par le système de saisie semi-automatique iOS a été sélectionnée pour être présentée lors d'une conférence.

[Source de l'image: Pixabay]

John Ioannidis, l'un des chercheurs de l'école de médecine de l'Université de Stanford et auteur principal, a déclaré qu'il existe de nombreuses façons de produire une science «bonne, fiable et crédible».

"Nous avons des moyens de nous améliorer par rapport à ce que nous faisons actuellement, et de nombreux scientifiques et autres parties prenantes sont intéressés à le faire", a-t-il déclaré.

Les rédacteurs du manifeste soulignent plusieurs problèmes clés: faible taille de l'échantillon, petites tailles d'effet, dragage de données (ou P-hacking, lorsque les chercheurs manipulent des analyses pour obtenir un résultat souhaité), et trop de concurrence sans espoir de coopération.

"Le domaine de la métascience - l'étude scientifique de la science elle-même - est en plein essor et a généré des preuves empiriques substantielles de l'existence et de la prévalence des menaces à l'efficacité dans l'accumulation des connaissances", note le rapport.

Les finances derrière la mauvaise science

Cette menace sur la science - et la connaissance fiable elle-même - a un prix. Le gouvernement américain à lui seul dépense près de 70 milliards de dollars en recherche et développement non défensifs. L'Institut national de la santé dispose d'un budget de 30 milliards de dollars. En 2015, le Royaume-Uni a dépensé près de 20 milliards de livres en R&D. Cependant, la science inefficace ou paresseuse gaspille la majorité de cet argent. Une étude distincte publiée dans Lancet en 2014 a estimé que près de

Cependant, la science inefficace ou paresseuse gaspille la majorité de cet argent. Une étude distincte publiée dans Lancet en 2014 a estimé que près de 85% des efforts de recherche biomédicale sont gaspillés. Une étude récente dans la revue La nature ont constaté que 90% des participants voient une «crise de reproductibilité».

Alors, quelles sont les solutions pour la science?

Avec autant de problèmes si bien définis, la science se dirige-t-elle sur une voie sans retour? Les chercheurs derrière le manifeste disent non. Ils suggèrent huit façons uniques de promouvoir une meilleure bourse. Chaque point contient sa propre recherche approfondie, voici donc un résumé des plus importantes ci-dessous:

Rendez-le `` gratuit ''

En donnant des articles complets au public, tout le monde peut accéder aux données sans avoir besoin d'impressionner une certaine «clientèle». Pour plus d'informations sur le partage gratuit et ses impacts, regardez cette vidéo ci-dessous:

Offrir un champ plus large pour l'examen par les pairs

Les auteurs suggèrent des sites publics comme arvix.org qui permettent à d'autres scientifiques de revoir publiquement leurs travaux respectifs. Cela ouvre un processus d'examen par les pairs plutôt privé à quiconque sur le terrain et, idéalement, accélère l'examen.

«L'opportunité d'une communication savante accélérée peut à la fois accélérer le rythme des découvertes et diversifier les moyens d'être un contributeur actif au discours scientifique», écrit l'équipe.

Un système de pré-enregistrement

Pratique courante dans la recherche médicale, le pré-enregistrement signifie que les études minimisent les biais. Essentiellement, personne ne devrait être au courant de l'essai ou de la recherche avant qu'il ne se produise. Le pré-enregistrement ferait progresser cette pratique sensée courante en demandant aux scientifiques d'enregistrer la conception de leur étude avant le début de la recherche.

Bien que le manifeste global semble décourageant, les solutions elles-mêmes offrent de nombreuses idées quant à la refonte du système de mérite actuel de la recherche. Vous pouvez lire le manifeste complet ici sur La nature.

VOIR AUSSI: Pourquoi la meilleure science est rarement publiée


Voir la vidéo: Leau et la vie Science étonnante #30