Applications et logiciels

Pouvez-vous résoudre ce puzzle d'échecs que le logiciel AI ne peut pas?

Pouvez-vous résoudre ce puzzle d'échecs que le logiciel AI ne peut pas?


En 1997, Garry Kasparov, un grand maître d’échecs tel que le monde le connaît, a été vaincu par l’ordinateur à intelligence artificielle (IA) Deep Blue d’IBM. C'était en bas de là pour les joueurs d'échecs humains du monde entier alors que les machines IA commençaient à s'améliorer à un rythme alarmant.

[Source de l'image:Pixabay]

Komodo, un moteur d'échecs avec une note Elo de 3304 (450 points de plus que Kasparov) était le suivant pour prouver que les ordinateurs sont de loin supérieurs lorsqu'il s'agit de matches d'échecs en face à face.

Cela est en partie dû à la loi de Moore, qui stipule que le nombre de transistors par pouce carré sur une carte de circuit intégré double d'année en année, permettant une plus grande puissance de calcul. Cette déclaration a été faite à l'origine par le co-fondateur d'Intel Gordon Moore en 1965 et tient aujourd'hui.

Une autre raison de la disparition des joueurs d'échecs humains est la capacité du logiciel à se frayer un chemin à travers des millions de scénarios possibles en quelques secondes. Mais récemment, un scénario a laissé ces ordinateurs perplexes.

[Source de l'image: Lichess]

Le scénario consiste en une disposition d'échiquier selon l'image ci-dessus. Le joueur humain doit vaincre ou dessiner contre l'ordinateur tout en jouant en blanc. (Vous pouvez jouer à une simulation en ligne du puzzle d'échecs ici.)

Le puzzle, publié par l'Institut Penrose, a été récemment conçu afin d'étudier la conscience humaine à travers la physique. Le fondateur du Penrose Institute, Sir Roger Penrose, professeur émérite au Mathematical Institute d'Oxford, a conçu le puzzle pour faire la distinction entre les machines à intelligence humaine et artificielle. On dit que le puzzle peut être résolu par les humains mais pas par un logiciel d'IA.

"Si vous mettez ce puzzle dans un ordinateur d'échecs, cela suppose simplement une victoire noire en raison du nombre de pièces et de positions, mais un humain regardera cela et saura rapidement que ce n'est pas le cas", a déclaré Sir Roger.

Penrose a partagé le prix mondial de physique avec le professeur Stephen Hawking en 1988 pour ses travaux sur les singularités des trous noirs.

Cofondateur et directeur du Penrose Institute, James Tagg a déclaré: «Nous l'avons branché sur Fritz, l'ordinateur d'entraînement standard pour les joueurs d'échecs, qui a effectué trois quarts de milliard de calculs, 20 coups d'avance»

"Il dit que l'un ou l'autre gagne. Mais", a poursuivi Tagg, "la réponse qu'il donne est fausse."

Ce qui rend le puzzle si unique, c'est le choix étrange d'un troisième évêque. Cela force le logiciel AI hors de sa zone de confort, avec une quantité infinie de mouvements possibles. Cela soulève également la question, est-il réellement possible d'arriver à ce scénario?

Ceux qui découvrent le casse-tête peuvent envoyer leurs réponses à Penrose pour participer pour gagner le dernier livre du professeur. Bonne chance!

VOIR AUSSI: Les échecs à trois joueurs sont tout aussi fous qu'il y paraît

Écrit par Terry Berman


Voir la vidéo: Solution for error The User Profile Service failed the logon. User profile cannot be loaded.